Se le concede nuevo juicio a un hombre por tiroteo mortal en Eagan debido a malas instrucciones del jurado

El hombre condenado por un tiroteo mortal en las afueras de un hotel de Eagan ha recibido un nuevo juicio tras un fallo de la Corte Suprema de Minnesota, en el que los jueces determinaron que el tribunal debería haber permitido los argumentos de defensa propia durante las instrucciones del jurado.

Robert Baker fue acusado y luego condenado por asesinato intencional en segundo grado por el tiroteo de Maurice Anderson en 2020.

Según los documentos judiciales, Baker había sido asaltado a punta de pistola cerca de un hotel en Eagan la noche del 9 de noviembre de 2020. Al hablar con la policía, Baker inicialmente negó haber disparado a Anderson. Sin embargo, luego admitió que se había enfrentado a la víctima del tiroteo después de ser asaltado. Los documentos judiciales indican que Baker les dijo a los ladrones acusados ​​que "le devolvieran [su] mierda".

Baker afirmó que Anderson levantó su arma hacia Baker, lo que provocó que Baker abriera fuego. La policía dijo que Anderson recibió 11 disparos, incluidos siete disparos que lo alcanzaron por detrás.

Antes de los alegatos finales, la defensa pidió al juez que diera instrucciones al jurado sobre defensa propia y defensa de terceros. Los fiscales argumentaron en contra de la inclusión y el juez se puso del lado de la acusación.

El tribunal permitió los argumentos de defensa propia durante las presentaciones, pero finalmente decidió no instruir a los jurados sobre defensa propia.

Según los documentos judiciales, el juez dictaminó que el tiroteo no cumplía con los estándares de defensa propia porque el robo había terminado antes de que Baker volviera a involucrarse. El juez también determinó que la defensa no pudo demostrar que Baker no fuera el agresor (ya que se enfrentó a la víctima después del hecho) y que no tenía los medios para retirarse.

En su fallo, la Corte Suprema del estado dijo que Baker tenía derecho a que se considerara la defensa propia, argumentando que la carga de la prueba recae sobre el estado para refutar los argumentos de defensa propia.

Los jueces escribieron: "El estándar adecuado para determinar si un acusado tiene derecho a una instrucción del jurado sobre defensa propia o defensa de otros es si el acusado presentó evidencia razonable para respaldar su reclamo y, de ser así, si dicha evidencia fue suficiente para trasladar la carga al Estado para refutar los elementos más allá de toda duda razonable".