Futuro del Departamento de Policía de Minneapolis, estara a manos de los votantes

Los residentes de Minneapolis votarán sobre la sustitución del departamento de policía de la ciudad después de un fallo de última hora de la Corte Suprema, pocas horas antes de que comenzara la votación anticipada.

Un juez del condado de Hennepin falló en contra del lenguaje de la boleta electoral con respecto a la enmienda de la carta de seguridad pública a principios de esta semana, pero la presidenta de la Corte Suprema de Minnesota, Lorie Gildea, emitió una orden el jueves que revirtió esa decisión, confirmando que la pregunta de la boleta electoral sería aceptada.Los residentes comenzaron la votación anticipada el viernes.

La redacción de la pregunta de la boleta electoral ha sido tema de mucho debate desde que se colocó en la boleta electoral después de que una petición obtuvo más de 22.000 firmas.

La pregunta pregunta a los votantes si el Departamento de Policía de Minneapolis debería ser reemplazado por un nuevo departamento de seguridad pública. Esto implica enmendar los estatutos de la ciudad para eliminar los requisitos de fondos y personal para MPD.

Entre los que han presentado impugnaciones legales a la cuestión de la boleta se encuentran el ex concejal Don Samuels y su esposa, la directora ejecutiva de una organización sin fines de lucro, Sondra Samuels.

El juez del condado de Hennepin, Jamie Anderson, se puso del lado de los que se oponían a la cuestión en una orden del martes, calificando el lenguaje de "irrazonable y engañoso".

La decisión provocó múltiples apelaciones ante la Corte Suprema el miércoles, y quienes pedían el restablecimiento de la pregunta señalaron que su eliminación de la boleta electoral tiene el potencial de privar del derecho a voto a miles de votantes.

Lo que aparece en la boleta dice:

¿Se enmendará el Estatuto de la Ciudad de Minneapolis para eliminar el Departamento de Policía y reemplazarlo con un Departamento de Seguridad Pública que emplee un enfoque integral de salud pública para la entrega de funciones por parte del Departamento de Seguridad Pública, con esas funciones específicas que serán determinadas por el Alcalde? y Ayuntamiento por ordenanza; el cual no estará sujeto al poder exclusivo de la alcaldía sobre su establecimiento, mantenimiento y mando; y ¿cuál podría incluir agentes del orden público autorizados (agentes de policía), si fuera necesario, para cumplir con sus responsabilidades en materia de seguridad pública, y la naturaleza general de las enmiendas se indica brevemente en la nota explicativa a continuación, que forma parte de esta papeleta?

También incluye la siguiente nota explicativa:

Esta enmienda crearía un Departamento de Seguridad Pública que combina las funciones de seguridad pública a través de un enfoque integral de salud pública que será determinado por el Alcalde y el Concejo. El departamento estaría dirigido por un comisionado designado por el alcalde y designado por el consejo. El Departamento de Policía y su jefe serían removidos de los Estatutos de la Ciudad. El Departamento de Seguridad Pública podría incluir agentes de policía, pero se eliminaría el requisito de financiación mínima.

El Consejo ha enmendado el formato de la pregunta varias veces, incluso después de múltiples vetos de Mayo de Jacob Frey. Frey calificó la pregunta anterior como vaga después de que la nota explicativa se dejara temporalmente fuera de discusión.

Si bien Frey se ha opuesto a la enmienda a los estatutos en su conjunto, calificó la decisión de la Corte Suprema de "decisión correcta".

“La enmienda de la carta constitutiva en sí misma es una política fundamentalmente mala. Pero eso no cambia el hecho de que los peticionarios y los funcionarios de la ciudad han cumplido con sus requisitos legales ”, dijo Frey en un comunicado.